국민의 목소리는 천심이라 거역할 수 없는 것이라고 말하는가하면, 어느 땐 국민의 지지를 획득하기 위해 주관 없이 여론을 추종하는 것이라는 비판이 쏟아지기도 한다. 우리나라는 민주화이후 다양한 국민의 목소리가 사회적으로 전달되기 시작하면서 수많은 공공정책에 영향을 주고 있다.     이제 국민의 목소리를 읽어내는 일은 정치인이나 정책입안자뿐만 아니라 일반 국민들에게도 일상에서 필요한 정보와 지식이 되었다. 해를 거듭할수록 개인 재산의 증식을 위한 각종투자 방향과 규모를 결정하기 때문이다.  

일부 언론의 탓도 있겠지만, 여론이 바라는 당장의 경기부양이라는 유혹에 빠져, 본 프로젝트의 근본취지가 국민들에게 전달되지 못한 것이다. 보고 듣는 사람의 입장에선 꼭 추진되어야 할 국가정책이 마치 여론에 밀려 불가피하게 추진되는 경기부양책으로 보인 것이다.

2005년 4월 월드리서치에서 실시한 여론조사결과를 보면, 뉴딜정책을 경제성장의 동력으로 동의하는 국민은 17.3%인데 비해, 내수 활성화를 위한 경기부양대책이라는데 동의하는 국민은 33.7%로 더 높게 나타났다.

2) 손가락 끝이 아니라 손가락이 가리키는 방향을 봐야 올바르게 대처할 수 있다.

정책기관이 사회경제적 균열로 발생한 여론을 정책으로 직접 대응하게 되면 정책기관은 일관성을 잃어버리거나 사후적 정책추진으로 국정혼란을 가중시킬 가능성이 높다.

예컨대, 양극화 등 빈곤문제 해결을 위해 직접적인 의제설정과 해결노력을 하기보다는 FTA 등 세계화를 제도화하는 정책과정에서 빈곤대책을 수립하는 것이 정책의 원칙과 일관성을 유지할 수 있는 길인 것이다.

이렇게 하면, 밀려오는 여론의 요구를 국가전략안에서 예방적 조치를 통해 효과적으로 대응할 수 있을 것이다. 이는 마치, 전업주부가 일상에서 발생하는 지출내역에 대해 한건 한건씩 지출계획을 잡기보다 한 달 생활비와 일 년 가계소득 등 전체적인 재정구조를 고려하고 지출하는 이치와도 비슷하다.

아래의 표는 단기적인 사회경제적 문제를 효과적으로 해결하기 위해 만들어진 그림이다. 어떻게 대처하는가에 따라 정책을 입안하는 기관의 국민인식이 다르다.